Category Archives: ДУХ: Нова НАУКА :

Екип на “Място за бъдеще”: Калин Ненов

Калин Ненов - координатор в издателската и виртуалната кампания на “Място за бъдеще”, преводач, редактор

гражданска активност: двигател в Човешката библиотека; създател и координатор на МРЕДЖАН; участник в разработката на “Екологично и практично

граждански опит: доброволец към “Зелени Балкани“, “За Земята“, “За да остане природа в България”; участник в над 500 международни електронни кампании за опазване на природата; “специализира” в опазване на горите, роля на личните избори

професия: преводач, редактор, литературен агент, преподавател по творческо писане

научно-образователна квалификация: бакалавърска степен от програма Чужди езици и култури – Англицистика в Нов български университет; Европейска магистърска програма по превод, пак там

професионален и непрофесионален опит: тук

две думи: холизъм, свързвам

за връзка: kalin.m.nenov -в- gmail.com

ЧУЙ ТУК:

Калин Ненов за Място за бъдеще (заедно с Габи Петрова и Мартин Микуш) по Jazz FM:

081112_MartinGabiKalin-JazzFM

Мигновечности

Има един миг от пътуващия ни семинар през май. Четирийсетина човека сме насядали по тревата около каменен кръст, прояден, но устоял на времето. Петър разказва за обичаите на обричането и връзката, която са усещали хората преди нас с природата и стихиите. Чипровската планина насреща мълчи – тя няма нужда от думи, за да я усетим. Отдолу, от ниското се надига мъглива пелена, готова да ни обвие в безвремието на приказния свят. Светът е приказен. Не само сред планината и милувката на мъглата…

За такива мигове мой приятел измисли думата „мигновечност“.

Кал

ВИЖ ОЩЕ:

Калин НЕНОВ (НБУ, СГС ЩАСТЛИВЕЦА)The Human Library – Alternative Culture and Society of XXI Century (на английски език): lecture at the Traveling university and Summer school for sustainable regional development Place for Future: Chiprovtsi 2013, 3-9 June 2013, Chiprovtsi, Bulgaria

Нуждаем ли се от Природата?;

Големите малки промени, които можеш да направиш в живота си

„Нишките, които се прекъсват“ и глобализацията – есета

* * *

Калин Ненов – Големите малки промени, които можеш да направиш в живота си

Малко неща ме вбесяват толкова, колкото сблъсъкът с екологично мислещи хора, които разчитат на правителствата и природозащитните организации да решат всички проблеми, които сме стоварили върху планетата си. (Едно от тия неща е сблъсъкът с хора, на които изобщо не им пука за Земята, но след като все още четеш това, надали ще си от тях. =) Нашите лични избори – начинът ни на живот, потребителските ни навици – имат огромно влияние върху състоянието на планетата; ала понякога е твърде лесно да се залутаме в смога, бълван от големите индустрии, и да изгубим от поглед значимостта на индивидуалните ни действия. Ако не вярваш, че действията ти – твоите лични действия – влияят на начина, по който Земята се справя, посети този калкулатор: http://first.gorichka.bg/index.php?p=61&l=1, и пресметни тоновете въглероден диоксид, които създаваш за една година. След като се съвземеш от шока (за мен определено беше шок), не се отчайвай, а се запитай как можеш да промениш тази цифра. Горният линк ще ти предложи решения; аз също.

Идеите, които съм събрал тук, имат три допирни точки: те са индивидуални – насочени към индивида… към теб; те са малки – не изискват саможертви, в повечето случаи дори ще спечелиш от тях; и са големи – общото им въздействие върху Земята ще бъде подвигът на живота ти. Надявам се, че ще се изненадаш – този път приятно – колко малко е нужно, за да направиш съществуването си по-дружелюбно към космическата перла, която ни е отредена за дом.

~ Преразгледай и преосмисли потребителските си навици:

Наистина ли ти трябва кола? Градският транспорт не отговаря ли на всекидневните ти нужди? Ако не, можеш ли да настояваш пред местната власт да осигури по-свестен превоз? Готов ли си да изчакаш пускането на по-чистите автомобилни технологии – хибридни коли, коли с водородна клетка? Още ли купуваш масла на Esso?1 Сещаш ли се да използваш повторно найлоновите торбички за пазаруване? Питал ли си магазините, в които пазаруваш, дали имат хартиени вместо найлонови торбички? Питала ли си ги дали са съгласни да зареждат по-екосъобразни продукти?2

~ Яж по-малко месо, купувай повече екологично чиста продукция:

Начините, по които се произвежда храната за масово потребление (особено месото), имат опустошителни последствия за екосистемите по света. (https://www.downtoearth.org/go-veggie/environment/top-10-reasons обобщава глобалните поражения от животновъдството в десет призляващи секции.) Ето ти пример за наистина индивидуално въздействие: храната се отглежда, за да задоволи нашите ежедневни нужди, затова от нас зависи и на нас се пада да изискваме тя да бъде отглеждана по безвреден, естествен начин, без пестициди, генно модифицирани съставки, антибиотизиране на животни, хормони.

~ Вкарай рециклирането и повторната употреба в навиците си на хранене:

Прави компост от домакинските органични отпадъци – обелки от плодове и зеленчуци, яйчени кори, костилки и огризки всякакви. Ако обикновено ядеш навън, носи си кутия за храна, преносима чаша или шише, собствени прибори (пластмасова вилица, лъжичка…); еднократната употреба на хартиените тарелки и стиропоровите чаши, предлагани в заведенията, създава страшно много отпадъци. На места, които свръхопаковат храната си (Макдоналдс?… А ти защо ядеш в Макдоналдс изобщо? =), учтиво, но твърдо откажи допълнителните торби, обвивки и прочие. Ако го правиш достатъчно често, дори може да променят опаковъчната си политика.

~ Стани турист-природолюбител – пътувай по-малко:

Всички видове моторен транспорт, които съществуват в момента, замърсяват околната среда, ала ако трябва да говорим за лично въздействие, пътуването по въздух е определено най-вредно. Зарежи разните екзотични тропически острови; живеем в едно от най-красивите кътчета на света – грабни раницата, обуй си алпийките и открий красотата наоколо.

~ Вземай зелени душове:

Не, не, не, не, нямам пред вид душове с приятел – тия са за твое удоволствие, не за благото на околната среда. =) Зелените душове са по-кратки от твоя средностатистически душ, ползват по-малко вода (което може просто да значи да затвориш кранчето, докато се забавляваш с шампоана и сапуна. Това ме подсеща – спираш водата, докато си търкаш зъбите, да?) и по-хладка вода. Освен това, решиш ли постепенно да минеш към по-хладни душове, ще откриеш, че тялото ти става по-устойчиво на настинки и други заболявания. Опитай следното: намали температурата на водата с един градус следващия път в банята. Задръж така за около месец, сетне намали с още един градус – и тъй нататък. Ще забележиш и че по-студената вода автоматично гарантира по-кратки душове. ;)

~ Ограничи отоплението (и по тоя начин употребата на горива):

Особено удачно в спалнята, където можеш да компенсираш по-студената обстановка с по-плътни одеяла, и всякакви други стаи в апартамента, които не се ползват постоянно. Можеш да оставиш одеяла и топли дрехи на стратегически позиции (напр. върху дивани) и да поддържаш по-ниска стайна температура. Добрата термоизолация на прозорците и вратите също намалява потреблението на енергия. (Кой каза „дунапренови лентички под черчеветата“?)

~ Подкрепяй финансово природозащитни организации и инициативи:

Това създава ОГРОМНА промяна в рамките на живота ти. Знаеш ли например, че вместо да плащаш данъци, можеш да даряваш пари на еко-организации?3

Пример за (проверена) организация, на която би могъл да направиш дарение, е нашата национална кампания „За да остане природа в България“: http://forthenature.org/campaign/17/; или, ако си от по-паричните и глобалномислещите, Plant-for-the-Planet: https://www.plant-for-the-planet.org/ (засаждат гори по света). Просто се огледай наоколо: организациите са там, разполагат с енергията и себеотдайността да работят за планетата ни, и са нестопански – не търсят печалба и разчитат на подкрепата на хора като нас. Този вид даване изразява и житейска философия: Земята ни дава всичко, от което се нуждаем, безплатно – не е ли редно и ние да дадем нещо?

~ Образовай се:

Абонирайки се за електронни екологични издания като Grist: https://grist.org/ (забележи как избягвам да те насочвам към хартиени носители – не е случайно =), ще си изградиш представа за актуалните теми и проблеми с цената на 30 минути допълнително четене в седмицата. А създадеш ли си веднъж тази представа, ще си готов да …

~ Надигнеш глас:

Заяви екологичните си терзания пред правителството си, местните и мултинационалните компании. Ако си достатъчно отдаден и освободен, можеш да се свържеш с тях лично, по телефона или чрез писмо. Ако не ти достига време или кураж, навярно ще предпочетеш електронните кампании и петиции. Сайт, който ти позволява да изразиш загрижеността си за природата безобразно лесно, е Panda Passport: https://makeyourmark.panda.org/ Препоръчвам ти го силно: съдържа акции във всички краища на света и предлага подробна информация и вдъхновяващо красиви снимки. Българските природозащитни организации са създали изключително богат граждански портал за околната среда (и не само) БлуЛинк: https://www.bluelink.net/

Горният списък е само бегъл поглед върху това, което всеки от нас може да направи за планетата ни. Ако имаш собствени предложения или въпроси, свързани с темата – пиши ни на place-точка-for-точка-future -маймунка- gmail-точка-com

Накрая, необходимо уточнение: Много от тия предложения може да не са приложими за теб точно сега (например в момента едва свързваш двата края в Студентски град и покупката на хибридна кола или човъркането на несъществуващите ти данъци е последната ти грижа). При все това те засягат избори, които най-вероятно ще трябва да направиш в някой етап от живота си. Говорим за промени в начина на живот в процеса на живеене; решения, които ще имат значение дотогава, докато крачиш по тая планета (а навярно и доста след това). Моля те да не отхвърляш нито една идея, която сега може да ти се струва неприложима; просто ги съхрани за бъдеща употреба – и ги сподели с хората около теб. Гласонадигането не се ограничава до нахъсени конфронтации с правителства и Големи Лоши Корпорации. То се изразява и в това да покажеш как чувстваш Земята ти, а хората, които най-вероятно ще те послушат и ще се опитат да разберат чувствата ти, са онези, които познаваш лично: роднините, приятелите, колегите, съратниците… Навярно въпросите, които съм задал тук, ще накарат тях да се замислят; навярно те ще успеят да извлекат полза от тези идеи. Само че силата да разпространим знанието остава в твои ръце; и аз всъщност тайно те моля да се присъединиш към всички природопазители, знайни и незнайни, по твой собствен начин, с твоите собствени думи…

За още природолюбиви идеи разгледай Екологично и практично“: https://ekologichno-praktichno.000webhostapp.com (особено секцията „Практично“)

1 Esso, известна и като ExxonMobil, е най-голямата нефтопреработвателна компания в света; слави се с нежеланието си да инвестира във възобновими източници на енергия – виж https://www.greenpeace.org/archive-international/en/news/features/exxon-still-funding-climate-ch/

2 Сп. „Едно“ наскоро ни зарадва с неоценим помощник – притурката „Зелен жокер“ (http://first.gorichka.bg/index.php?p=10&id=191), която обобщава екосъобразните продукти и магазини в страната ни.

3 Таня Джекова е публикувала обобщение на българските закони за даренията в блога си: http://djekova.info/blog/?p=25

Първообразът на този материал – обобщение за личните избори се роди на английски, още през 2003 г. Първо си мислех да го редактирам откъм стил… но нека си остане автентичен – такъв, какъвто е бил авторът му в началото на природопазещия си път. Само линковете са осъвременени (с изключение на онези, които са безвъзвратно изгубени).

 

Ще се радвам на всякакви отзиви,

Калин Ненов

Калин Ненов – Нуждаем ли се от Природата? (есе)

През последните няколко години започнах да се питам кои страни от живота ми не зависят от Природата. Дишам въздуха на Земята и пия водата на Земята. Храната ми расте върху земната почва; дрехите ми са направени от земните растения и животните, които се хранят с тях. Домът ми е построен от плътта на Земята: от скалите и минералите, които извличаме от планетата си. Вещите ми, електричеството, което ползвам за готвене, за разходки в Мрежата и за написването на това есе, хартията, върху която изливам вътрешните си търсения – цялото ми съществуване е изградено върху и от ресурсите на Природата. Възможността да се любувам на Природата – на изяществото на водното конче, покоя на хилядолетната мура, палавите скокове на планински водопад – внася вдъхновението и размисъла, които превръщат живота ми в нещо повече от седемдесетгодишно упражнение по оцеляване. С осъзнаването на тези зависимости мислите ми лека-полека се изместиха от въпроса „Нуждаем ли се от Природата?“ към „Как да се отплатя на Природата за всичко, което ми е дала?“. По-долу ще се върна към него.

Малцина наши съвременници ще отрекат, че светът ни е изправен пред колосални екологични проблеми. Непредсказуеми засушавания и наводнения, намаляващи запаси на питейна вода, опустиняване на плодородни земи, замърсяване на въздуха, изчезване на растителни и животински видове и последващият срив на екосистеми – това са все последствия от настоящата властваща парадигма на човешко развитие, която е пренебрегвала, съзнателно или не, ролята или самото присъствие на Природата в битието ни.

P1000161

Много хора таят надежда, че техническият прогрес и внедряването на технологиите в ежедневието ни ще ни помогнат да се справим с грозящите ни бедствия. С повишаването на жизнения стандарт, смятат те, можем да инвестираме повече средства в научно-техническия прогрес; а напредналите технологии ще ни позволят да създаваме нужните ни продукти по-евтино, по-бързо и с по-малко ресурси. Вече разполагаме със синтетични храни, дрехи и лекарства; измислили сме такива многофункционални материали като пластмасите; с подходящата технология един ден бихме могли сами да синтезираме въздуха и водата – или да дишаме, да утоляваме жаждата си с нещо съвсем различно. Генно модифицирани организми могат да бъдат приспособени към най-суровите природни условия – значи можем да решим проблема със световния глад. Технологиите до голяма степен биха могли да направят Природата ненужен елемент в човешкото битие, фактор, от който не зависим.

Аз откривам два пропуска в горните разсъждения. Първият заляга в основата на идеята за създаване на изкуствени материали. Пластмасите не се правят от вакуум – произвеждаме ги от нефт, земен газ и въглища, все ограничени, изчерпаеми природни ресурси. Маргаринът се прави от животински и растителни мазнини, а много от съвременните лекарства се извличат от билки и растения, взети от Природата. Преди да достигнем до полубожествената фаза, в която свободно ще преобразуваме енергия в материя и обратно и ще превръщаме един химичен елемент в друг при разходи, по-малки от цената на получените елементи, ще продължим да зависим от ресурсите на Природата. Ето защо дори от прагматична гледна точка е по-мъдро да си сътрудничим с Природата, вместо да я експлоатираме или заобикаляме.

За съжаление, технологията, или по-скоро нашата употреба на технологията, в повечето случаи ни е откъсвала от околната среда, засилвала е усещането за независимост от нея и така ни е заслепявала за нуждата от сътрудничество с Природата. Дете, което познава черния лешояд само от снимка в Мрежата, което се наслаждава на някой природен парк от кабинката на лифта – или от документални филми по телевизията, – без да усети кората на секвоята с пръстите си, без да измие очите си с ледената, живителна вода на планински поток – такова дете надали би могло да почувства връзката си с Живота, с дивата хармония на скалите и реките, които го подхранват. А ако се чувстваме откъснати от физическата си среда, от земята, по която крачим, и въздуха, който дишаме, можем ли наистина да се чувстваме част от човешката си среда – семейството си, обществото? Как в такъв случай бихме се научили да живеем с други хора, да мечтаем и създаваме заедно?

Най-крайното въплъщение на тази откъснатост е усещането за контрол или превъзходство, или дори арогантност, спрямо Природата. Щом можем да се справим без нея, защо ни е въобще? Ако можем да произвеждаме всичко по изкуствен път, защо да опазваме природните ресурси? Ако можем да документираме генома на хиляди видове, защо ни е да опазваме биологичното разнообразие? В края на краищата, няма ли да сме в състояние да възстановим ония изчезнали видове – или да създадем наши собствени, по-добри версии, – когато пожелаем? В „Реквием за Хомо Сапиенс“ Дейвид Зиндел представя цивилизация, която взривява звезди, за да използва техните химични елементи за изграждане на изкуствени светове с една крайна цел: заселването на цялата Вселена.1 Това, че радиацията от свръхновите превръща космоса наоколо във вселенска пустиня и изличава други цивилизации, е несъществено, нежелан, неизбежен страничен продукт на прогреса. Картината е гротескна, ала лесно разпознаваема – съвременното човечество прави същото, макар и ограничено в мащабите на Земята. И, от оцеленческа гледна точка, няма нищо нередно в такова бъдеще, точно както няма нищо нередно в идеята, че не е необходимо да опазваме Природата. Възраженията идват от етичната, състрадателната, любуващата се страна на човешкото съществуване. Обосновано ли е от етична гледна точка да се разправим с Природата само защото можем да се справим и без нея? Но нали можем да се справим и без съседите си? Докъде ще стигнем, с логика като тази? Ето пример от една много актуална тема: генно модифицираните растения. Такива растения са по-добре приспособени към съответната среда, по-устойчиви на неблагоприятни промени и следователно по-конкурентни от естествените си родственици. В резултат на това те изместват естествената растителност и нарушават структурата на съществуващите екосистеми, което води до изчезването на всички зависими видове, например животните, които се хранят с изместената растителност.2 Тук разглеждам проблема от перспективата на „съседа“, на „живей и остави другите да живеят“: имаме ли право да отнемем още повече от естествените местообитания на живите същества? Простено ли ни е разрушаваме домовете на други видове, за да разширим своя?

Както загатнах по-горе, възприятието, че Природата е излишна, не е вроден проблем на технологиите: то произтича от начина, по който ги употребяваме. Не твърдя и че технологиите не могат да предложат трайни решения. Пример за технология, която подкрепям с цялото си сърце, са градините за отходна вода (wastewater gardens)3, които използват всмукващите свойства на растителните корени, за да отделят органичните вещества от отходните води. Крайните продукти са чиста вода и буйна растителност. Има много други видове технологии, които вървят успоредно с Природата вместо против или въпреки нея; вярвам, че нашето бъдеще ще се гради върху точно такива.4

Вторият пропуск в „технологичното решение“ се корени в природата – само че сега имам пред вид човешката природа. Ще успее ли технологията някога да ни научи да сме по-умерени в желанията си, по-отзивчиви към нуждите на другите? Хубаво, направете компютрите и колите толкова евтини, че всеки на тая планета да си има един (направете ги и щадящи средата). Мога ли да си взема собствен хеликоптер? А космически кораб? Искрено се съмнявам, че технологиите някога ще успеят да задоволят (да не говорим за задминат) нашето вродено желание за Повече – повече вещи, повече удобства, повече удоволствия.

Тук обаче виждам и възможност за истинско, трайно решение на конфликта между човечеството и Природата. То изисква много малко по отношение на пари и жизнен стандарт и страшно много по отношение на усилия и вътрешна смелост. Нарича се себепромяна и започва с въпроси като тези:

Колко неща са ми необходими – наистина необходими, – за да живея комфортно?

Семейството ми нуждае ли се от толкова голяма кола, ако ще я ползваме главно в града?

Ей, не искам никаква кола, искам да ползвам градския транспорт! Защо общината ми не се е погрижила да осигури свестен транспорт? Към кого мога да се обърна по въпроса?

Вместо да ходим на кино довечера, можем ли да си направим театър вкъщи?

Вместо да харчим пари за внасяне на генно модифицирани посеви в Африка, не можем ли да ги дадем за семейно планиране и за сексуално образование – и за образование по принцип?

Компаниите, чиито продукти купувам, отговорно ли се отнасят към природата и обществото? Трябва ли да мина на други продукти? Трябва ли да настоявам тия компании да подобрят социалната и екологичната си политика?

Трябва ли да разчитам на правителството да свърши всичко вместо мен (аз плащам данъци, да му се не види!) – или ще приема собствената си отговорност, ще поема нещата в собствените си ръце?

Знам, че бачкам прекалено много и не съм виждал дъщерите си както трябва през последните два месеца – мога ли да променя това?

Мога ли? Можеш ли? Колко струва? Колко ще ти даде?

Себепромяната не е лесен процес. Тя изисква от нас да преодоляваме, на всяка крачка по пътя си, инерцията на навика, желанието нещата да останат такива, каквито винаги са били. Изисква да се вгледаме в неизброимите житейски избори, които обикновено приемаме за подразбиращи се, и да открием как можем да ги променим или подобрим. Неминуемо ще ни сблъска с неразбиране и отявлено противопоставяне от хората наоколо – а това боли, особено в началото. Въпреки всичко това, съдейки по собствения си опит, тя е и най-себеосъществяващият процес в живота. Започнем ли да променяме себе си съзнателно, ще открием, че приспособяването към вечно препускащия ни свят става по-лесно; че намирането на нови решения за стари проблеми се случва по-спонтанно; че става по-естествено да поставяме под въпрос решенията и действията на политиците, които (би трябвало да) ни представляват, и да настояваме тези решения и действия да съответстват на истинските ни нужди и тревоги. В един момент бихме могли да осъзнаем и защо на въпроса „Нуждаем ли се от Природата?“ можем да отговорим така: Нуждаем се от по-Добри хора – по-отговорни, по-чувствителни, по-грижовни. И отговорността да създадем тези хора – да променим себе си – е наша.

На края на това есе се връщам към въпроса, който е наследил „Нуждаем ли се от Природата?“ в мислите и действията ми: Какво мога да направя, за да се отплатя на Природата за всичко, което тя ми е дала наготово? Тук няма да ви предложа насочващи въпроси. Нямате нужда от такива; можете да ги измислите сами.


1 David Zindell. The Wild. Voyager, 1996, стр. 29.

2 Пример за отрицателните последствия на генно модифицирани посеви върху полезен вид бръмбари е описан в Miguel Altieri. The Environmental Risks of Transgenic Crops: an Agroecological Assessment. Department of Environmental Science, Policy and Management, University of California, Berkeley, 1998; публикуван на http://www.pmac.net/miguel.htm

3 Тази технология е първоначално разработена от Planetary Coral Reef Foundation:http://www.pcrf.org/wastew.htm

4 Подробен списък на компании, които специализират в „зелени“ технологии, може да откриете на http://eco-web.com

Публикувано за първи път в „Място за бъдеще: година първа

Екип на “Място за бъдеще”: Радосвета Кръстанова

Радосвета Кръстанова -

председател на Софийско гражданско сдружение “Щастливеца”

вдъхновение: сюрреализмът

граждански опит: коалиция “Нулеви отпадъци”, коалиция “За да остане природа в България”

професия: преподавател по специализиран френски език и по екологични политики в Нов български университет

научно-образователна квалификация: Магистър по френска филология, специализация – превод, асистент по френски език за политолози, докторант по Политически науки в Нов български университет и в Бургундския университет в гр. Дижон, Франция

професионален и непрофесионален опит:  Студия за игрални филми “Време”, БНР, Редакция за българите в чужбина, Литературно-философски клуб “ИДИОТ” към ЦСДК (1995-2003), издателство “Аргес”, издателство “Кама”, училища “Европа”, Френски институт, Франкофонска агенция, Музей “Земята и хората”, както и много други приключения…

две думи: сюрреалист в действие

за връзка: radosvetakk – @ – gmail.com

ЧУЙ ТУК:

Радосвета Кръстанова за Място за бъдеще по Дарик радио:

081031_Radi-Darik_56kbps

по RFI:

081029_Radi_RFI_56kbps

ВИЖ ОЩЕ:

Радосвета КръстановаИма ли време за бъдещето? Устойчиво развитие и гражданско участие

Основните характеристики на новата смислова парадигма преобръщат из основи традиционната парадигма на Модерността. Накратко, те се изразяват в следното:

  1. Свързаност срещу Отделеност и Обособеност
  2. Холистичност, Цялостност срещу Фрагментарност
  3. Далновидност срещу Късогледство
  4. Дългосрочност срещу Краткосрочност
  5. Интердисциплинарност срещу Тясна специализация и Профилираност
  6. Хоризонталност срещу Вертикалност
МиниизображениеРадосвета Кръстанова - Зеленото движение в България

Радосвета Кръстанова представя книгата си “Зеленото движение и зелените партии в България: между интеграция в системата и системна промяна” (издадена от Фондация Фридрих Еберт)

ЗЕЛЕНОТО ДВИЖЕНИЕ И ЗЕЛЕНИТЕ ПАРТИИ В БЪЛГАРИЯ

Книга от Радосвета Кръстанова

Зеленото движение и зелените партии в България: между интеграция в системата и системна промянаСЪДЪРЖАНИЕ

Увод

  • Зеленото движение като дисидентствоЗараждане на зеленото движение в България
    Дисидентското движение между еко-хуманизъм, защита на човешките права и социална промяна
  • Зеленото движение като НПО. От дисидентската политика до европейските политики.

    Професионализация и европеизация на зеленото движение
    Създаване и укрепване на зеления НПО сектор
    Институционализация на екологичните теми в политическия дневен ред
  • Зеленото движение като гражданско движение от нов тип или “новата зелена вълна”

    Зеленото движение в контекста на “края на прехода”: Нови предизвикателства, нови теми, нови актьори
    “Гражданска” зелена политика. От локални кампании към глобална промяна.
    От гражданските групи до създаването на нова зелена партия
  • Зеленото движение и зелените партии – Партии на статуквото и партии на промяната

Миниизображение Зелени движения и Нова политика в Европа

Радосвета Кръстанова –  В рамките на конференция “Екология и политика на Балканите и в Европа”, организирана от Институт по балканистика БАН, 12 декември 2013 г.

МиниизображениеРадосвета Кръстанова22 години от първия екологичен граждански протест (8 март 2010 – в Червената къща)

Веселина Антонова и Радосвета Кръстанова – 22 години от първия екологичен граждански протест (интервю в Под лупа – ТВ Европа)

МиниизображениеРадосвета Кръстанова и Петър Канев: Еко рок фест Спасете Русе – 21 години по-късно

Откриване на дискусията “Природота чука на моята врата – в памет на Димитър Воев”. Събитието беше открито от Радосвета Кръстанова, председател на гражданско сдружение “Щастливеца”.

МиниизображениеРадосвета Кръстанова – Устойчиво развитие и културна сфера

В рамките на Пътуващ университет и Лятна школа за практики на устойчиво регионално развитие Място за бъдеще: Чипровци 2013: ас. Радосвета КРЪСТАНОВА (НБУ, и Софийско гражданско сдружение-Щастливеца)

Какво (НЕ) знаем за ГМО ?: от Радосвета Кръстанова и Петър Канев

Генно-модифициращата технология  е разработена с цел лечение на наследствени болести. По изкуствен начин чрез вируси в ДНК се „присаждат“ гени от друг вид организъм. Възможностите на тази био технология скоро привличат интереса на гигантите в химическата индустрия като Монсанто, Арева и Дюпон,

МиниизображениеЗа климата и хората или българската следа в Копенхаген – ас. Радосвета Кръстанова, НБУ, СГС-Щастливеца – видеозапис

Радосвета Кръстанова откри събитието, посветено на анализ на случилото се в Копенхаген през погледа на гражданите

МиниизображениеРадосвета Кръстанова: Място за бъдеще – въплътената теория

В рамките на Пътуващ университет и Лятна школа за практики на устойчиво регионално развитие Място за бъдеще: Чипровци 2013: Софийско гражданско сдружение-Щастливеца

МиниизображениеРадосвета Кръстанова представя книгата “Място за бъдеще – година първа”

В Червената къща

Радосвета Кръстанова: “Марсианци ни управляват

Интервю на Софийско гражданско сдружение “Щастливеца”, проведено пред някогашната резиденция на Тодор Живков в Арбанаси във връзка с политологическата конференция, посветена на 20 годишнината на българския преход.

МиниизображениеОткриване на първия Пътуващ университет Място за бъдеще: Чипровци 2013

Въведение в Първата международна лятна школа за практики на устойчиво развитие – в Залата с килимите на Чипровския музей на Историческия хълм в град Чипровци.

МиниизображениеОфициално откриване на Пътуващ университет Място за бъдеще: Чипровци 2013

 Официално откриване на Пътуващ университет Място за бъдеще: Чипровци 2013: *Модератор – ръководителят на проекта – Радосвета КРЪСТАНОВА (НБУ, СГС-ЩАСТЛИВЕЦА), Официални лица: Анатоли ПЪРВАНОВ - кмет на Чипровци, проф. Антони СЛАВИНСКИ – президент на НБУ, доц д-р Валери ЛИЧЕВ - ръководител на Секция Антропологически изследвания към Институт за изследване на обществата и знанието при БАН, Светлана ТРЕНЧЕВА – директор на Чипровското училище „Петър Парчевич“, Регине ШУБЕРТ - директор на [...]

Среща с френския полярен изследовател Емануел ЮСЕНЕ – журналист, писател, издател и инициатор на групата за изследване на далечния север“Робинзоните на ледовете“:
Водещ – д-р Радосвета Кръстанова, Нов български университет и Образователна мрежа МЯСТО ЗА БЪДЕЩЕ.

  • Радосвета Кръстанова – Моето Място за бъдеще (Есе)
  • Желанието ни е да покажем, че у нас има хора, които живеят в настоящето, но с делата си правят бъдеще. Затова даваме думата на онези, които не чакат да дойде голямото Добро, а се задоволяват с малкото, но навременно начинание. Така ще демонстрираме, че гражданското общество в България съществува не само във фантазията на политолозите, че гражданската активност за някои българи не е добро пожелание, а реално състояние.

    Ние искаме да превърнем островите на гражданското общество в ясно забележим архипелаг.

* * *

cropped-logosymbol.gif

23.10.2013 – Единодушие на институции, граждани и Европейската комисия: „Разораването на коритото на река Вая на Иракли и издигането на дига е довело до унищожението на крайречния хабитат на района.” (от сайта : http://daspasimirakli.org/ )

От Гражданска група “Да спасим Иракли!”:

http://daspasimirakli.org/

Единодушие на институции, граждани и ЕК:

Разораването на коритото на река Вая на Иракли и издигането на дига е довело до унищожението на крайречния хабитат на района.” 

На 23.10.2013 представители на Европейската комисия, РИОСВ-Бургас, МОСВ, гражданска група „Да спасим Иракли“, „Зелени адвокати“, местни собственици, Сдружение за дива природа „Балкани“ и Българска фондация „Биоразнообразие“ проведоха оглед на терен във връзка с жалбата на природозащитници и екологични организации за унищожението на река Вая и крайречния хабитат.

Подобна проверка на терен от страна на ЕК е прецедент по подадена жалба от страна членка.

През 2007 г. след голямата буря в района на Иракли и след като реката и дъждовете заляха парцела на тогавашния „инвеститор“ Swiss properties, беше предприето „укрепване“  на коритото на реката по поръчка на Община Несебър, изпълнено от строителната фирма на Swiss properties.

Днес сме свидетели как това “коопериране” между община Несебър и нарушавалата многократно българските и европейски закони Swiss Properties, както предупреждаваха и гражданските организации години наред, доведе до абсолютното унищожение и смърт на живота на реката.

 Укрепването е пример за това как под претекст, че се взимат мерки против наводнения, фактически се стига до пълна екологична катастрофа.

Освен това очевидна беше и истинската причина зад издигането на дигата и сечта на лонгозната гора – опазването на парцела на Swiss properties от евентуални нови наводнения, променяйки така естествения ход на реката  с брутални мерки.

След сигнал и жалба, внесени в български и европейски институции, МОСВ започна „рекултивация“, която за съжаление се състоеше само в засаждане на дървета и фиданки, които дори не бяха местен вид. Екологични организации и граждани обърнаха внимание, че това не е същинска рекултивация, а е нужно дигата да бъде премахната, за да се възстанови коритото на реката и да се засадят местни видове дървета.

река Вая, някога, когато още беше река

някогашната река Вая – по време на унищожаването ѝ

Пред лицето на очевидните факти, директорът на „Национална служба за защита на природата” към МОСВ Михаил Михайлов беше принуден да признае, че дигата пречи на възстановяването на местообитанието на защитените видове и не е трябвало да се допуска изграждането й. Въпреки това, МОСВ продължава да настоява за запазването й, с аргумента, че действията по отстраняването на дигата могат да препятстват вече предприетите възстановителни действия. Така за пореден път МОСВ демонстрира търпимостта си към извършените инвеститорски безобразия. Коалиция „За да остане природа” отново настоява за премахването на дигата, което е необходимо не само за възстановяването на хабитата, но и като сигнал, че закононарушенията повече няма да бъдат приемани като свършен факт.

Известното със своята корумпираност и съмнителна компетентност министерство, подчинено винаги на конюнктурата – МОСВ, и неговите регионални структури обърнаха внимание само на втората част от забележката и се опитаха да засадят  твърде неподходящ вид фиданки, но не положиха никакви усилия да защитят гражданския и правния интерес, като премахнат дигата.

Седем години след наводнението и последвалите “корекции” на коритото реката още не се е възстановила, което стана очевидно и за представителите на Европейската комисия по време на теренната проверка, извършена на 23.10.2013 г.

Гражданска група “Да спасим Иракли“ предложи помощ на представителите на МОСВ и РИОСВ Бургас с мобилизиране на доброволци, които да помогнат засадените в момента върху дигата дървета да бъдат извадени, дигата да се премахне и да се направи отново засаждането на дърветата и фиданките, за да бъде избегната наказателна процедура от страна на Европейския съюз срещу България, а река Вая да се възстанови след седем години половинчати мерки.

Дали нашата протегната ръка ще бъде приета или МОСВ ще откаже да предприеме дейности за възстановяването на реката, предстои да видим.

Но ние, гражданите, които вече 8 години се борим за опазване на това прекрасно място, настояваме глупавите и недообмислени, корумпирани и просто некадърни действия от страна на централната и местната власт да приключат.

Сред гениалните идеи е включително и тази за строителството на 10 хотелски комплекса в района.

За да опазим естествената красота на това диво място и за да бъде то и други като него пример за потенциала на гражданската енергия да връща вярата в правовата държава и правото на всички ни на чиста околна среда, е необходимо МОСВ да промени остарелите си мисловни модели и вместо като девойка, която се оправдава пред ЕК всеки път, просто да действа като съвременна институция и да върши работата, за която плащаме от данъците си –  да следи за опазването на природните ресурси и прилагането на свързаното с това законодателство.

Пътуването на двама адвокати , еколог и представител на жалбоподателите от София до Иракли за участие в проверката на терен беше извършено благодарение на дарения от граждани събрани във фонд за юридическа защита на природата – подробности и отчетни документи можете да видите на http://justice.forthenature.org/

А за по подробна информация отностно новите  «инвестиционни» намерения в района , вижте тази статия на Капитал http://www.capital.bg/biznes/kompanii/2013/10/18/2164132_da_zastroim_irakli/

Източник: http://daspasimirakli.org/index.php?option=com_content&task=view&id=380&Itemid=

ПО ТАЗИ ТЕМА:

ЧУЙ ОЩЕ:

interview_Irakli_Rila